Конфиденциальность владения активами
пределы возможного
Запрос «нужна конфиденциальность» почти всегда звучит при обсуждении создания личных фондов. И хотя фраза одна и та же, но подразумеваемые цели зачастую разные. Юридически корректный разговор о конфиденциальности владения начинается с уточнения адресата: от кого именно требуется закрыть ту или иную информацию?
Три уровня конфиденциальности
Практически разумно выделять три группы:
- 1Широкая публика контрагенты, конкуренты, «внешний наблюдатель»).
- 2Финансовые учреждения (банки, брокеры, депозитарии, комплаенс).
- 3Государственные и правоохранительные органы (в рамках полномочий и процедур).
Юридические инструменты, используемые для «конфиденциальности владения», в большинстве случаев дают эффект прежде всего на уровне (1). Для уровней (2) и (3) действуют режимы обязательного раскрытия и предоставления информации.
Конфиденциальность от широкой публики: что действительно работает
Личный фонд – один, но далеко не единственный механизм решения такой задачи. Вот несколько возможных вариантов.
1
Непубличное АО
Данные о составе акционеров ведутся в реестре акционеров, который общество обязано обеспечить с момента регистрации. Это отдельная инфраструктура учета, а не публичный реестр «для всех желающих». Кроме того, конструкцию можно дополнительно «усилить», передав акции в депозитарное хранение.
Пожалуй, с практической стороны такой выбор, если говорить только о решении вопросов конфиденциальности, получится одним из наиболее эффективных.
Данные о составе акционеров ведутся в реестре акционеров, который общество обязано обеспечить с момента регистрации. Это отдельная инфраструктура учета, а не публичный реестр «для всех желающих». Кроме того, конструкцию можно дополнительно «усилить», передав акции в депозитарное хранение.
Пожалуй, с практической стороны такой выбор, если говорить только о решении вопросов конфиденциальности, получится одним из наиболее эффективных.
2
ЗПИФ
Конструкция закрытого ПИФ действительно исторически используется как способ снизить публичную видимость владельцев. В правовом регулировании отмечается ограничение публичного доступа к сведениям о владельцах инвестиционных паев закрытого фонда (при одновременном наличии регуляторных требований к раскрытию информации управляющими компаниями по установленным правилам). Безусловно, данные о составе пайщиков доступны самой управляющей компании и регуляторам, но «извне» получить такую информацию затруднительно.
Конструкция закрытого ПИФ действительно исторически используется как способ снизить публичную видимость владельцев. В правовом регулировании отмечается ограничение публичного доступа к сведениям о владельцах инвестиционных паев закрытого фонда (при одновременном наличии регуляторных требований к раскрытию информации управляющими компаниями по установленным правилам). Безусловно, данные о составе пайщиков доступны самой управляющей компании и регуляторам, но «извне» получить такую информацию затруднительно.
3
Личный фонд
Личный фонд — унитарная НКО, которая управляет переданным ей имуществом в соответствии с условиями управления, утвержденными учредителем. Эти условия по своей природе являются внутренним документом механизма: закон устанавливает, что выгодоприобретатель вправе требовать ознакомления лишь с определенной частью условий управления, относящейся к его правам и обстоятельствам передачи имущества. Таким образом, конструкция предусматривает возможность закрытия не только от «широкой публики», но и от самих выгодоприобретателей, что может быть необходим про определенных условиях.
Личный фонд — унитарная НКО, которая управляет переданным ей имуществом в соответствии с условиями управления, утвержденными учредителем. Эти условия по своей природе являются внутренним документом механизма: закон устанавливает, что выгодоприобретатель вправе требовать ознакомления лишь с определенной частью условий управления, относящейся к его правам и обстоятельствам передачи имущества. Таким образом, конструкция предусматривает возможность закрытия не только от «широкой публики», но и от самих выгодоприобретателей, что может быть необходим про определенных условиях.
Вывод: ЗПИФ, непубличное АО и личный фонд способны существенно снизить публичную видимость структуры владения, но делают это разными способами и с разными «издержками управления».
Почему «скрыться от банка» не получится?
Финансовые учреждения действуют в контуре ПОД/ФТ. Кредитные организации обязаны проводить идентификацию клиентов, представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев. Это следует из 115-ФЗ и подзаконных актов Банка России.
Отдельно 115-ФЗ закрепляет обязанность юридического лица располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать меры по их установлению.
Отдельно 115-ФЗ закрепляет обязанность юридического лица располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать меры по их установлению.
Практический смысл:
инструмент может «закрывать» владение от широкой публики, но в комплаенс-контуре собственник и контроль будут идентифицироваться и подтверждаться документально. В отсутствие такой идентификации фактическое пользование финансовой инфраструктурой сделается невозможным.
инструмент может «закрывать» владение от широкой публики, но в комплаенс-контуре собственник и контроль будут идентифицироваться и подтверждаться документально. В отсутствие такой идентификации фактическое пользование финансовой инфраструктурой сделается невозможным.
Почему «закрыться от государства» — это неправильно сформулированная цель?
Любая конструкция, которая описывается как «полная недоступность для государственных органов», в легальном поле либо не существует, либо означает подмену задачи (и рост правовых рисков). Корректная постановка вопроса — не «скрыться», а выстроить структуру владения и управления, которая:
снижает публичную видимость (если это нужно),
выдерживает комплаенс и проверку источников,
обеспечивает управляемость и преемственность.
Полное закрытие тут принципиально недостижимо, особенно в условиях, когда использование зарубежных структур является ограниченным.
Итог
“
Конфиденциальность владения — это, в первую очередь, про публичную видимость и организацию владельческой инфраструктуры. В отношении банков и комплаенса действует режим обязательного раскрытия, а в отношении государства — режим предоставления информации по закону и в соответствии с установленными процедурами.