ЗПИФ и личный фонд:
сравнение инструментов для частного капитала
ЗПИФ и личный фонд часто сравнивают как «альтернативы», однако это разные и по сути, и по правовой природе механизмы.
В корректном сравнении важно сопоставлять не лозунги («конфиденциально/неконфиденциально»), а юридическую конструкцию, управляемость, применимость к конкретному набору активов и возможгость учета наследственных сценарияев
В корректном сравнении важно сопоставлять не лозунги («конфиденциально/неконфиденциально»), а юридическую конструкцию, управляемость, применимость к конкретному набору активов и возможгость учета наследственных сценарияев
Правовая природа и базовая цель
- 1Личный фонд — унитарная НКО, учреждаемая гражданином (или нотариусом после его смерти как наследственный фонд) для управления имуществом в соответствии с утвержденными условиями управления.
- 2ЗПИФ — форма коллективного инвестирования/доверительного управления имуществом, регулируемая 156-ФЗ, где ключевую роль играет управляющая компания и правила доверительного управления фондом.
Важный момент – в отличие от Личного фонда, ЗПИФ не является юридическим лицом. Все его имущество принадлежит в конечном счете его пайщикам
Владение активами и контроль
1
Личный фонд:
имущество принадлежит фонду на праве собственности; учредитель не сохраняет прав на имущество фонда как на свое имущество.
При этом архитектура контроля и управления закладывается через органы фонда и условия управления (с возможностью предусматривать согласование отдельных сделок, надзорный орган, попечительский совет и т. п.)..
имущество принадлежит фонду на праве собственности; учредитель не сохраняет прав на имущество фонда как на свое имущество.
При этом архитектура контроля и управления закладывается через органы фонда и условия управления (с возможностью предусматривать согласование отдельных сделок, надзорный орган, попечительский совет и т. п.)..
2
ЗПИФ:
управление имуществом осуществляется через управляющую компанию в соответствии с правилами доверительного управления и регуляторными требованиями. Это повышает формальную дисциплину, но делает конструкцию менее «оперативной» для активного бизнеса и более бюрократизированной..
управление имуществом осуществляется через управляющую компанию в соответствии с правилами доверительного управления и регуляторными требованиями. Это повышает формальную дисциплину, но делает конструкцию менее «оперативной» для активного бизнеса и более бюрократизированной..
Конфиденциальность
ЗПИФ:
в регулировании указывается ограничение публичного раскрытия информации о владельцах инвестиционных паев закрытого фонда (при наличии специальных требований к раскрытию управляющими компаниями по установленным Банком России правилам).
в регулировании указывается ограничение публичного раскрытия информации о владельцах инвестиционных паев закрытого фонда (при наличии специальных требований к раскрытию управляющими компаниями по установленным Банком России правилам).
Личный фонд:
состав выгодоприобретателей и правила передачи имущества формируются в условиях управления; закон прямо фиксирует право выгодоприобретателя знакомиться только с релевантной для него частью условий управления, что соответствует логике внутреннего документа.
состав выгодоприобретателей и правила передачи имущества формируются в условиях управления; закон прямо фиксирует право выгодоприобретателя знакомиться только с релевантной для него частью условий управления, что соответствует логике внутреннего документа.
Ключевое ограничение для обоих инструментов:
конфиденциальность не распространяется на комплаенс-контур (115-ФЗ) — банк все равно будет устанавливать бенефициаров и контроль для осуществления обслуживания.
конфиденциальность не распространяется на комплаенс-контур (115-ФЗ) — банк все равно будет устанавливать бенефициаров и контроль для осуществления обслуживания.
Управляемость и «стоимость управления»
ЗПИФ рационален там, где модель управления может быть стандартизирована и «процедуризирована» (например, крупная недвижимость в пассивной арендной модели). В активном бизнесе (кредиты, частые сделки, нестандартные решения) контур управляющей компании нередко воспринимается как избыточный и тормозящий процессы.
Личный фонд обычно дает более «юридически прямой» контур управления (органы фонда + условия управления), что упрощает настройку преемственности и долгосрочных правил.
По стоимости реализации Личный фонд, безусловно, выигрывает у ЗПИФ. Стоимость содержания ЛФ на сегодня составляет менее 3 млн. рублей в год, в то время как регистрация ЗПИФ, как правило, обходится не мнее 5-7 млн., а ежегодная поддержка в 6-8 миллионов рублей.
Примечание:
конкретные бюджеты создания/сопровождения всегда зависят от состава активов, требований к корпоративным процедурам и выбранных провайдеров. В публикации для сайта корректнее фиксировать именно конструктивные различия и «операционную тяжесть», а не универсальные цифры
конкретные бюджеты создания/сопровождения всегда зависят от состава активов, требований к корпоративным процедурам и выбранных провайдеров. В публикации для сайта корректнее фиксировать именно конструктивные различия и «операционную тяжесть», а не универсальные цифры
Когда чаще выбирают ЗПИФ
Обычно это оправдано, если:
ядро структуры — крупная недвижимость или несколько объектов;
модель — пассивное владение и стабильный поток;
собственник готов к управлению через УК и регуляторные процедуры
Когда чаще выбирают личный фонд
Чаще всего — когда:
нужно управление портфелем активов, а не одним объектом;
требуется заранее закрепить наследственные и семейные сценарии через условия управления;
важна возможность встроить контрольные механизмы (надзор, согласование сделок, сменяемость органов по заранее заданным правилам).
Итог
“
ЗПИФ и личный фонд не конкурируют напрямую: это инструменты под разные задачи. Если цель — «упаковать» крупную недвижимость в пассивной модели и снизить публичную видимость владельца, ЗПИФ часто уместен. Если задача — управление состоянием и наследование в единой логике, личный фонд дает более подходящую правовую рамку.